每一次面对中国媒体，国际奥委会市场委员会主席海伯格，都会不断说，他如何希望能有更多的中国品牌出现在奥运市场伙伴行列中，奥运营销的舞台，对于中国品牌的成长将扮演多么重要的角色。

    可是在伦敦看不到中国品牌的影子，只有在中国奥运代表团，以及其他一些代表团的单项运动队的比赛服装上，能看到一些中国运动品牌，即便如此，和4年前的北京奥运会相比，中国企业体育营销的表现，有了明显的滑坡。

    可以理解海伯格的急迫。在欧美经济严重二次衰退时，中国是一个最性感最吸引人的经济概念，中国制造早已被世界所接受，中国品牌却无从寻觅。和4年前相比，联想已经不再是奥运会TOP伙伴，其他中国品牌，哪怕是运动品牌，都随着全球经济的衰退而活跃度大降。

    于是各种媒体的讨论和分析在进行之中，眼看着三星这样的近邻品牌，以奥运营销为自身国际化品牌发展手段，十年来取得了突飞猛进的成就，中国品牌依旧在不声不响中不知所谓。这到底是因为伦敦和奥运营销和中国品牌不对路，还是因为中国品牌本身就缺乏开疆拓土的理想，甘愿在内需强劲的国内市场上不断搏杀？

    以联想退出案例分析，过高的奥运营销成本，和并不理想的国际奥委会服务回报，是联想在2008年奥运会开幕之前就退出TOP行列的直接原因。成为一个TOP伙伴，4年8000万美元的成本已经相当高，同时在市场营销1∶3比例原则下，获取赞助身份和资质，只是第一步，此后还要用三倍甚至更高的预算来用于市场推广。这样的成本，足以让大部分中国品牌却步。

    只是柳传志先生不认同这样的观点，他觉得联想当年的退出，是一个错误的战略决定，可惜他并没有分析具体原因。从TOP伙伴得到的回报看，奥运会期间，哪怕是TOP伙伴，场馆内也不允许出现任何广告，所以TOP伙伴们真正的权益，是在自己的市场活动中充分利用奥林匹克logo，以及TOP伙伴的身份。

    这种权益，对于欧美等成熟市场，并且对奥林匹克精神有着足够尊重的地区，有着超凡的价值，但对于品牌意识淡漠、消费习惯受价格等直观因素影响极大的中国市场来说，奥林匹克logo并不能帮助一个品牌取得长足进步。而绝大部分中国品牌，只要能在本土站住脚跟，就能保证稳定的增长率和利润率，到海外去拓展，成本巨大不论，人才与管理经验和市场经验上，仍然相当匮乏。

    当经济下行的趋势越来越明显时，奥运营销成为了可望不可及的成长途径——可望，是大家理论上都认知奥运营销的巨大影响力，不可及，是绝大部分中国品牌，还是没有高瞻远瞩的视野、更没有真正进入国际竞争来锤炼自己的决心。